线上新金沙视讯

线上新金沙视讯

是否过度，不妨参照“罪刑相当”原则，主要还是看其行为与承担后果是相当的还是超出了范畴的。应该说该考生目前需要付出的成本只是考研被拒之门外，而没有付出其他诸如剥夺其本科学历学位的过度成本。这种惩戒并没有剥夺其生存发展的后路与前路，而是对其求学的向上之路作出了限制。而且线上新金沙视讯，目前其本人的生物信息与隐私信息依然较好地被保护起来，网上对其的批评似乎也不能精准地对其线下生活造成不可挽回的影响。

基于此，官方机构在处理这些舆论场关注度高的个例时，其出发点必须是规则意识而非舆情意识。对涉事人的处理只要有白纸黑字下条理分明的条规支撑，就无需躲避话题核心，应该说，南京大学一开始对此的遮遮掩掩，虽然其行有据，但无意中却模糊了本该中立的规则立场，这一行为确实有可能会给一些关注公平性的公众带来误解与焦虑。

众所周知，我国目前在反虐待动物法立法工作上仍有待完善，本文在此不再赘述，而是从另一个角度提出疑问，即在现有法律法规下，对虐待伴侣动物者是否全无惩戒措施？答案当然是否定的。实际上，虐待动物扰乱社会治安、传播暴力信息行为的惩戒，均可在《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国网络安全法》等相关条文上找到背书。关键在于这些现有措施能否充分长出牙齿，在既定框架内形成震慑力量。

具体到此次事件中，在该考生学校宿舍虐杀猫，还录制视频上传到网络的前提下，这位学生也只是被公安机关约谈，处分也只是“写下悔过书，承诺不再有类似情况发生”。具体的处罚细节和凭据虽不得而知，但可以想象的是，如果该学生在现有法律框架内得到了应有的惩罚，那么公众对其后续升学的关注度势必会有所减退，这其实也是一种集体情绪的分流：如果规则审判无法发挥效用，公众的怒火便会转化成舆论与道德方面的施压，而舆论与道德审判又缺乏可见度标准，容易滑向偏颇线上新金沙视讯，但这恰恰又是公众实现朴素正义观的“最后一根稻草”。