酷游竞技手机版官网入口
新京报讯（记者 彭镜陶）新京报记者获悉，4月4日18时，北京丰台区消防救援支队联合区公安分局正在对南三环附近的一家商场进行消防检查时，发现一名中控员持有的消防设施操作员是假证件，随后公安机关对其进行了处罚。高某某的假证件。图源：丰台区消防救援支队在现场，消防监督员按下手动消防警报器后，发现商场保安没有到现场查看情况，且警报器复位了。监督员经过检查发现，警报器被中控员复位了。“为什么复位了？怎么不派人到现场看呢？你说一下正规的处置流程吧。”监督员前往中控室，找到了复位警报器的中控员高某某。高某某解释道，他当天是替别人值班，由于中控室只有自己一个人，在查看监控没有发现火情后，以为是误报，就把警报器复位了。监督员指出，高某某的处置流程是错误的，中控室也不该只有一人值班。随后，在查看高某某的消防设施操作员证件时，监督员发现了问题。高某某证件上的编号，经查询是空号，面对监督员的盘问，高某某承认该证件是以前通过同事购买的假证。他在2019年曾参加过考试，但并未通过，随后经同事介绍，花3000元买了假证。最终，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（二）项，违法人员高某某被公安机关处以行政拘留五天的处罚。丰台区消防救援支队提示，消防控制室必须严格实行每日24小时专人值班制度酷游竞技手机版官网入口，每班应不少于2人，每班工作时间不应超过8小时。值班人员应通过消防行业特有工种职业技能鉴定，持有职业资格证书，并能熟练操作消防设施。企业在招聘相关人员时，应通过人社网检查对方的职业资格证，确认无误后才能上岗。编辑 杨海 校对 张彦君
酷游竞技手机版官网入口
“我自愿撤回再审请求。”4月2日，邹某某诉绵阳某人社局及第三人某建设工程有限公司行政确认再审案开庭审理，邹某某的决定，为四川省首个以“职业性中暑”（热射病）认定为工伤的司法案例画上句号。案件由四川省高级人民法院院长王树江担任审判长，四川省人民检察院检察长王麟出庭支持抗诉。部分全国、省人大代表、政协委员，人民监督员，专家学者以及相关行政主管部门有关人员现场旁听庭审。
2018年7月19日，罗某某工作结束收拾工具时，突然晕倒，随即被送往医院救治。7月25日，罗某某经医治无效后死亡。8月2日，罗某某妻子邹某某申请司法鉴定，鉴定认为“罗某某符合中暑后突然晕倒，头部着地，致脑挫裂伤出血梗死酷游竞技手机版官网入口，继发大叶性肺炎致急性呼吸循环功能障碍死亡”。10月29日，邹某某向绵阳某人社局申请工伤认定，该人社局要求邹某某提交《工伤认定申请补正通知书》或《职业病诊断鉴定书》。邹某某向具有诊断资质的医院和疾病预防控制中心申请对罗某某进行职业病诊断，均未被受理，未能补正。12月26日，邹某某向绵阳某人社局提交《情况说明》，称因故补正不能不能。
秉持“如我在诉”的司法理念，案件受理后，合议庭发挥庭前会议的作用，迅速找准问题症结所在：绵阳市人社局作出《不予认定工伤决定书》系因邹某某未能提交职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，但其未能提交确系客观原因所致，并非其自身过错，不应由其承担不利后果；且邹某某在二审之后已取得职业病诊断证明书，认定罗某某属于“职业性中暑（热射病）”，行政机关应当重启工伤认定程序。如果能够通过行政协调实现实质性化解，更有利于保护职业病职工的合法权益。
找到审理方向后，合议庭与承办案件的检察官共同走访卫健委以及相关专家学者，充分听取意见，并多次到省市两级人社部门座谈，就本案实质争议进行交流，经过反复沟通、协调，最终解决了相关的程序性问题。四川省高级人民法院与四川省人民检察院联合发出司法（检察）建议，绵阳市人社局作出《工伤认定再次调查告知书》，决定对罗某某的工伤认定申请进行再次调查和认定。邹某某当庭提交了撤回再审请求的书面申请。
四川省高级人民法院审理认为，劳动者享有获得劳动安全保护、享受社会保险的权利，因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工享有获得医疗救治和经济补偿的权利。根据《工伤保险条例》的规定，患职业病的职工申请工伤认定，应当提交职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书。绵阳市人社局作出《不予认定工伤决定书》系因邹某某未能提交职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，但其未能提交确系客观原因所致，并非其自身过错，不应由其承担不利后果。
本案审理过程中，绵阳人社局作出《工伤认定再次调查告知书》，邹某某请求再审改判绵阳市人社局重新启动工伤认定程序的诉讼目的得以实现，本案行政纠纷已得到实质化解。邹某某自愿撤回再审请求，是对自身权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款第一项、第二款的规定，裁定：准许邹某某撤回再审请求，本案终结再审程序。
2013年《职业病分类和目录》已将中暑列入职业病范畴。实践中，“职业性中暑”（热射病）被认定为工伤的案例极少，在四川本案尚属首例。究其原因，一方面用人单位、劳动者和相关部门忽视“职业病应当被认定为工伤”这一标准以及“热射病属于职业病范畴”这一问题，一方面具有热射病诊断资质的专业机构和人员较少，无形中加大了认定难度，导致相关法律规定因此沦为“睡眠”条款。“一个案例胜过一打文件”，法检两长出庭履职，并共同开展行政争议实质性化解，体现了共同的司法理念和司法价值观，将进一步提高全社会对“职业病”的认知，激活“职业性中暑（热射病）”应当认定工伤”这一法律适用规则，推动完善职业病认定和防治体系，充分发挥“办理一案、治理一片、惠及一方”的作用。
详情
